close
1.請從組織理論的角度，評析面對目前世界環境的特性，台灣中小型企業如何擬定策略求生存，求成長?
2.從組織理論的角度，您認為要如何評估，才能認定公司是「優良」的?
3.假設你是一家建設公司的高階經理，請為他擬定願景 Vision 任務 Mission，
目標 Goal，與價值 Value，公司組織結構設計應如何改變與之配合?
4.請用Michael Porter的競爭五力Competitive Forces
架構分析台南關子嶺某商家的競爭優勢, 並為其提供最適的競爭策略.
5.請利用教科書上的環境評估架構分析大學產業.
6.請以毛治國“策略” 程序概念, 為自己的未來生涯Future Career作一規劃。
看著未滿一頁的題目，洋洋灑灑的六個大標題，心不住地往下沉。
原訂於六月十六給的期末考題目，老師延了兩天才委請助教將考題寄到個人信箱。
交卷，暫訂六月三十日。十天的時間，我該從哪動筆？
信件的下方備註：
六題選五題作答、
作答時要顯示出「認真」、「用心」、解答要有「內容」、「深度」。
那麼，選哪五題好？怎麼寫才符合認真、用心、內容、深度？
腦海一片空白，順手拿枝筆在廢紙鬼畫符，不自覺地把第一題的題目騰在紙上。
「請從組織理論角度…」一字一句，我放慢速度再次念著題目。
依稀，意識到題目中的幾個關鍵字
「組織理論」「世界環境」「中小企業」「擬定策略」。
不過該怎麼表達，才能將這四個方向凝結成一個完整的答案？
我沉吟半晌，手中的筆又自顧自地畫起來，搜尋片斷回憶。
追溯既往的考試經驗，言簡意賅的答案，是許多理組思考的慣性。
數學、物理、化學，即便有千萬種算法，它的答案始終只有一個。
但是，假設我用同樣的方式，呈現自我思維，那它的答題永遠只有一種。
一、世界環境現況：…
二、組織理論：…
三、擬定策略：…
一、兩份考卷也就罷了，當十、二十、六十份考卷呢？
閱卷老師必定不能接受，連我自己也無法認同。
雖然批改考卷的速度可以大幅提升，
不過這道試卷顯然不具備評量的信度效度，充其量是個打分數的依據。
閱卷老師想看到什麼？如果我是他，我想看什麼？
若是批改小朋友的數學考卷，你會看答案，還是斟酌他的算法？
文組與理組的答題模式，隱約間，我找到兩者交集。
數學的算式，其實是一套邏緝思考架構，有前因後果。
從題目關鍵字切入，套用分析計算，延伸合理的解釋。
文組的申論作文，亦是一套系統架構，
憑藉「起、承、轉、合」的概念，將題目作完整的交代。
數學模式回答，你得讓閱卷者走入你的邏輯思考；
語文模式回答，你得讓閱卷者體會你面對這個問題時的心境與情緒。
方式不同，卻能營造閱卷者不同的感動。
曾聽聞前輩分享，寫申論題的要領有三：引言、正文、結語，三段式答題。
進一步分析，將它拆卸四個區塊，不正好是「起、承、轉、合」的架構推演模式？
以論文結構描述，不也可以說是「引言、正論、反論、結語」？
再次回到試卷，我找到一個適切的呈現方式：作文，來自於撰寫網誌的經驗。
網誌，往往是在一連串的事情找尋主題，或以一個主題表達對一件事的看法。
將主題與內文結合，追求作者與讀者的共鳴。
文章、答案不應只限縮於白紙上的字句，而應進化為師生之間的橋樑。
題目也不該只是題目，相對地，
更趨近於「思考方向」─教師希望藉由概念讀到學生的觀點。
用心的教師，在授課、出題、作業、報告或多或少都隱含背後實質上的意義。
用心的學生，在聽課、答題、寫作業、分享報告亦能展現獨特的自我價值。
想法釐清、大綱已定，動起筆來就沒什麼好遲疑的。
一題、兩題、三題，我每天都給自己一個功課：完整答覆每個問題。
盡力做好每個點，連結起來便是完整的面。
何謂用心？何謂認真？
一言以蔽之，讓對方感受到你對於工作付出的心力，感受到你對工作下的功夫。
何謂內容？何謂深度？
我不是學者，也非企管本科出身。
有幾分證據說幾分話，
閱卷老師想了解的也許是你的理念，而不是天花亂墜的方法。
五題已過，右手停在第六題的問號：未來的生涯規劃？
寫、不寫？幾經掙扎，我動筆書寫第六題：未來的生涯規劃。
答題的對象由老師轉移到自己，比起老師，我更該知道自己要怎麼走。
揣摩出題老師的用意亦是讓答題者省思自己的未來。
於是，運用毛治國所言的：「見、識、謀、斷、行」，我草草交代自己的未來。
這是試卷的結尾，也是人生規劃的小結。
該怎麼走？
學生不見得要答覆老師，但心中總該有個定奪。
起於組織理論角度，迄於未來生涯規劃。
由第一題到第六題，倒也像一篇文章的引言與結語。
考題的目的，不在於考倒學生，不在於評量學生。
一份用心的試卷，是讓答題者在作答中找到自己心中的計較。
學位如何？分數如何？文憑又如何？
追求學問的過程，才是每個應試者該體會的面向。
2.從組織理論的角度，您認為要如何評估，才能認定公司是「優良」的?
3.假設你是一家建設公司的高階經理，請為他擬定願景 Vision 任務 Mission，
目標 Goal，與價值 Value，公司組織結構設計應如何改變與之配合?
4.請用Michael Porter的競爭五力Competitive Forces
架構分析台南關子嶺某商家的競爭優勢, 並為其提供最適的競爭策略.
5.請利用教科書上的環境評估架構分析大學產業.
6.請以毛治國“策略” 程序概念, 為自己的未來生涯Future Career作一規劃。
看著未滿一頁的題目，洋洋灑灑的六個大標題，心不住地往下沉。
原訂於六月十六給的期末考題目，老師延了兩天才委請助教將考題寄到個人信箱。
交卷，暫訂六月三十日。十天的時間，我該從哪動筆？
信件的下方備註：
六題選五題作答、
作答時要顯示出「認真」、「用心」、解答要有「內容」、「深度」。
那麼，選哪五題好？怎麼寫才符合認真、用心、內容、深度？
腦海一片空白，順手拿枝筆在廢紙鬼畫符，不自覺地把第一題的題目騰在紙上。
「請從組織理論角度…」一字一句，我放慢速度再次念著題目。
依稀，意識到題目中的幾個關鍵字
「組織理論」「世界環境」「中小企業」「擬定策略」。
不過該怎麼表達，才能將這四個方向凝結成一個完整的答案？
我沉吟半晌，手中的筆又自顧自地畫起來，搜尋片斷回憶。
追溯既往的考試經驗，言簡意賅的答案，是許多理組思考的慣性。
數學、物理、化學，即便有千萬種算法，它的答案始終只有一個。
但是，假設我用同樣的方式，呈現自我思維，那它的答題永遠只有一種。
一、世界環境現況：…
二、組織理論：…
三、擬定策略：…
一、兩份考卷也就罷了，當十、二十、六十份考卷呢？
閱卷老師必定不能接受，連我自己也無法認同。
雖然批改考卷的速度可以大幅提升，
不過這道試卷顯然不具備評量的信度效度，充其量是個打分數的依據。
閱卷老師想看到什麼？如果我是他，我想看什麼？
若是批改小朋友的數學考卷，你會看答案，還是斟酌他的算法？
文組與理組的答題模式，隱約間，我找到兩者交集。
數學的算式，其實是一套邏緝思考架構，有前因後果。
從題目關鍵字切入，套用分析計算，延伸合理的解釋。
文組的申論作文，亦是一套系統架構，
憑藉「起、承、轉、合」的概念，將題目作完整的交代。
數學模式回答，你得讓閱卷者走入你的邏輯思考；
語文模式回答，你得讓閱卷者體會你面對這個問題時的心境與情緒。
方式不同，卻能營造閱卷者不同的感動。
曾聽聞前輩分享，寫申論題的要領有三：引言、正文、結語，三段式答題。
進一步分析，將它拆卸四個區塊，不正好是「起、承、轉、合」的架構推演模式？
以論文結構描述，不也可以說是「引言、正論、反論、結語」？
再次回到試卷，我找到一個適切的呈現方式：作文，來自於撰寫網誌的經驗。
網誌，往往是在一連串的事情找尋主題，或以一個主題表達對一件事的看法。
將主題與內文結合，追求作者與讀者的共鳴。
文章、答案不應只限縮於白紙上的字句，而應進化為師生之間的橋樑。
題目也不該只是題目，相對地，
更趨近於「思考方向」─教師希望藉由概念讀到學生的觀點。
用心的教師，在授課、出題、作業、報告或多或少都隱含背後實質上的意義。
用心的學生，在聽課、答題、寫作業、分享報告亦能展現獨特的自我價值。
想法釐清、大綱已定，動起筆來就沒什麼好遲疑的。
一題、兩題、三題，我每天都給自己一個功課：完整答覆每個問題。
盡力做好每個點，連結起來便是完整的面。
何謂用心？何謂認真？
一言以蔽之，讓對方感受到你對於工作付出的心力，感受到你對工作下的功夫。
何謂內容？何謂深度？
我不是學者，也非企管本科出身。
有幾分證據說幾分話，
閱卷老師想了解的也許是你的理念，而不是天花亂墜的方法。
五題已過，右手停在第六題的問號：未來的生涯規劃？
寫、不寫？幾經掙扎，我動筆書寫第六題：未來的生涯規劃。
答題的對象由老師轉移到自己，比起老師，我更該知道自己要怎麼走。
揣摩出題老師的用意亦是讓答題者省思自己的未來。
於是，運用毛治國所言的：「見、識、謀、斷、行」，我草草交代自己的未來。
這是試卷的結尾，也是人生規劃的小結。
該怎麼走？
學生不見得要答覆老師，但心中總該有個定奪。
起於組織理論角度，迄於未來生涯規劃。
由第一題到第六題，倒也像一篇文章的引言與結語。
考題的目的，不在於考倒學生，不在於評量學生。
一份用心的試卷，是讓答題者在作答中找到自己心中的計較。
學位如何？分數如何？文憑又如何？
追求學問的過程，才是每個應試者該體會的面向。
全站熱搜
留言列表
102 (1)
